Es urgenete este aviso a quienes estan interesados en este su humilde blog, pues para facilitar el ingreso y la memorización del Link, hemos abierto otro blog similar con los mismos autores, pero mas sencillo y no tan complicado al menos en el nombre, por favor entre a esta su dirección:
www.luchinfilosofico.blogspot.com
esperandoq eu le agrade y aqui, e sdonde se pucblicará todos los artículos de inetrés....
buenos sin mas que decir.. les deseamos lo exitos...
Angel, Pedro e Ismael.....
viernes 25 de julio de 2008
jueves 14 de febrero de 2008
El trabajo de un amigo universitario
MARIATEGUI Y LA CRISIS DE LAS UNIVERSIDADES
“Crisis de maestros y crisis de ideas”
1.- citas de José Carlos Mariátegui con respecto a las universidades.
(Extractos de: la crisis universitaria crisis de maestros y crisis de ideas de Temas de educación y del proceso de la instrucción publica de 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana)
“Nuevamente insurgen los estudiantes. Vuelven a preconizar unos la reforma universitaria y otros la revolución universitaria. Vuelven a clamar todos, confusa pero vivazmente, contra los malos métodos y contra los malos profesores…”
“... la juventud tiene de nuevo la sensación de frecuentar una universidad enferma, una universidad petrificada, una universidad sombría, sin luz, sin salud y sin oxigeno”.
“La universidad... es... una gélida, arcaica y anémica academia, insensible a las grandes emociones actuales de la humanidad, desconectada de la ideas que agitan presentemente al mundo”.
“.. No hay un solo ejemplar de maestro de la juventud. No hay un solo tipo de conductor. No hay una sola voz profética, directriz, de leader y de apóstol”
“…La universidad…es una universidad estática. Es un mediocre centro de linfática y gazmoña cultura burguesa. Es un muestrario de ideas muertas…”
“Nuestros catedráticos no se preocupan ostensiblemente sino de la literatura de su curso. Su vuelo mental, generalmente, no va más allá, de los ámbitos rutinarios de su cátedra…no son hombres panorámicos. No existe, entre ellos, ningún revolucionario, ningún renovador.”
“…Todos son…mediocres mentalidades…temperamentos burocráticos…orgánicamente apocados, acomodaticios y poltrones; espíritus de clase media, ramplones, huachafos, limitados y desiertos, sin grandes ambiciones ni grandes ideales, forjados para el horizonte burgués…en una pingüe empresa capitalista…son los intelectuales de panteón…”
“ El objeto de las universidades parecía ser principalmente el de proveer de doctores o rábulas a la clase dominante... las universidades acaparadas intelectual y materialmente por una casta generalmente desprovista de impulso creador, no podían aspirar siquiera a una función más alta de formación y selección de
Capacidades. Su burocratización las conducía de un modo fatal al empobrecimiento espiritual y científico”
“Ante este triste panorama universitario la frase justa no es: “falta juventud estudiantil”; la frase justa es: “faltan maestros, faltan ideas””.
“... La juventud se siente naturalmente huérfana de maestros y huérfana de ideas”
“…La crisis no se reduce a que existen maestros malos. Consiste, principalmente, en que faltan verdaderos maestros…”
“Y esta es la crisis de la universidad. Crisis de maestros y crisis de ideas…”
2.- Problema de la realidad Peruana.
En lo social
La sociedad peruana se mantiene dividida, fraccionada, seccionada en clases sociales (dominantes y dominadas), que están en constante pugna por sus ideales, intereses, aspiraciones y necesidades (lucha de clases). Pugna tapado, disimulada por cortinas de humo, mitos, falsificaciones y distorsiones de la realidad por los grupos de poder, la clase dominante.
En lo político
En medio de esta sociedad el estado peruano como instrumento político se mantiene al servicio de la clase que la ostenta y domina y estos en nombre del pueblo y de la democracia satisfacen necesidades burocráticas-burguesas de banqueros, industriales, grandes empresarios, transnacionales, dueños de medios de información, burócratas, etc. Que constituyen una minoría insignificante. El estado peruano no esta en función de los intereses de las grandes mayorías sociales. El estado esta divorciado del pueblo.
En lo económico
En el ámbito económico, el Perú es un país dependiente de grupos de poder (FMI, BID, TLC, transnacionales, etc.), de países que dominan el mundo e imponen sus reglas de juego y en medio de este escenario algunos peruanos se han convertido en verdaderos lacayos, felipillos y vende patrias sometidos a los poderosos del mundo, que quieren colocar al Perú a la saga de los países imperialistas (TLC, Globalización). La población peruana tiene un desequilibrio económico terrible (producto de este sistema), en donde los beneficiados son una minoría reducida a costa de las grandes mayorías, desequilibrio que se refleja en la desigualdad y la injusticia social.
En lo ideológico
En lo ideológico el Perú esta dominada por el neoliberalismo salvaje, impuesta por los países imperialistas, neocolonizadores. Efecto que se manifiesta en los tratados de libre comercio, en la inserción a la globalización (expansión económica de los países potencia). El Perú sufre la carencia de una ideología autentica, propia, original que refleje la realidad nacional, las aspiraciones e ideales reales de nuestro pueblo y que sea una garantía del cambio y de la transformación y que a la vez justifique las acciones.
Ante esta realidad social, económico, político y frente a la realidad mundial, el Perú es como un niño indefenso frente a fieras salvajes. El Perú francamente no tiene soberanía, autonomía, no tiene producción económica propia, medios de producción nacionales, no tiene desarrollo científico y tecnológico, el Perú se ha convertido en un país consumista y mero exportador de materias primas. Entonces comparado con los países desarrollados, industrializados el Perú resulta ser un país cavernícola, arcaico, primitivo e infecundo.
Ante esta situación deprimente ¿que hicieron y que hacen los que dominan el Perú? Se podría decir que nada, mas por el contrario lo que hacen e hicieron es hundir cada vez mas al Perú, vendiendo y regalándolo a los extranjeros, entregando al Perú, incluso a nuestros enemigos históricos a los chilenos. Traicionando a la patria de la forma mas grosera y pervertida.
Ante estas situaciones el problema se hace mas agrio cuando se analizan situaciones, realidades particulares y especificas como es el caso del problema de las universidades peruanas, tema que es el objeto de estudio del presente trabajo
A la luz de esta situación de la realidad nacional se hace el estudio comparativo de las ideas de José Carlos Mariátegui y los problemas actuales en el ámbito universitario. Del cual llegamos a inferir lo siguiente: Aparte de que el pueblo en general y dentro del cual los estudiantes universitarios son olvidados por el estado peruano, por otro lado también son olvidados por la misma institución universitaria, por los mismo profesores –catedráticos- de las universidades .
3.- la universidad y los estudiantes.
Nuevamente insurgen los estudiantes vuelven a preconizar unos la reforma universitaria y otros la revolución universitaria. Vuelven a clamar todos, confusa pero vivazmente contra, los malos métodos y contra los malos profesores... escribía Mariátegui en aquellos años al cuestionar el problema universitario. Ahora en pleno siglo XXI la historia se repite -se mantiene- con más fuerza.
Las primeras y consecutivas oleadas universitarias (reformas, movilizaciones, paralizaciones y huelgas estudiantiles) desembarazaron a las universidades de los malos, deficientes, ineptos e inservibles catedráticos; entre otros seudo catedráticos, corruptos, mafiosos, oportunistas, vividores, etc.
Con el transcurrir del tiempo y de las generaciones, las agitaciones estudiantiles nunca dejaron de cesar y hoy el problema continúa y es mas agrio que antes. ¿Que quiere decir esto? –se preguntaba Mariátegui- quiere decir sencillamente que las causas del malestar universitario no han desaparecido y es por ello que la universidad sigue sustancialmente siendo la misma y la juventud –decía Mariátegui- tiene de nuevo la sensación de frecuentar una universidad enferma, una universidad petrificada, una universidad sombría, sin luz, sin salud y sin oxigeno. Y la juventud de avanzada, conciente, progresista –no mediocre- que aun existen dispersados sin cohesión, sin unidad y sin una organización sólida, sienten que las universidades son –como lo mencionaba Mariátegui- gélidas, arcaicas y anémicas academias insensibles a las grandes emociones actuales de la humanidad. Desconectados de las ideas que agitan presentemente al mundo.
En nuestro contexto, claro está las universidades (salvando excepciones si es que existen) son completamente ajenas a los problemas sociales, económicos y políticos de nuestra realidad. Son herméticas y agnósticas frente al fenómeno económico, a la globalización, TLC, La fiebre capitalista de China, las transnacionales, las inversiones extranjeras (que saquean nuestras materias primas) y entre otros muchos problemas de la realidad nacional y mundial. De igual manera se mantienen ciegos y mudos ante las consecuencias políticas y sociales de estos fenómenos. Podemos decir entonces que no hay ni hubo una universidad en el Perú que haya hecho un manifiesto, una marcha franca y abierta conjuntamente con el pueblo organizado para hacer frente a estos problemas. No hay ni hubo universidad que haya concientizado, informado, organizado y guiado al pueblo. Con todo esto la universidad se mantiene al margen de la propia sociedad, a la cual pertenece y le debe su existencia. La universidad esta divorciado de la sociedad presente, y es prácticamente un bicho raro en medio de ella. ¡Que paradójico! No hay función social de la universidad, la universidad no sirve al pueblo. (Y si algunas universidades hicieron sus manifiestos, paros, huelgas los hicieron parcializadamente, ni siquiera en forma unificada y en forma conjunta; ni mucho menos con el pueblo y peor aun jamás concientizaron, ni organizaron a pueblo). Y en todo esto las tesis de Mariátegui tienen y cobran vigencia frente a la crisis universitaria.
4.- profesores, alumnos y la crisis fundamental de las universidades
A través del curso de la historia universitaria, las juventudes estudiantiles concientes, progresistas, no alienadas (a veces abiertamente y muchas veces tímidamente por miedo a represalias, en otros casos con organizaciones débiles que en sus primeros pasos murieron) expresaron constantemente su descontento frente a los malestares de la universidad, contra los malos profesores(varones y mujeres, desde los rectorados hasta los últimos peldaños), contra los malos métodos de enseñanza, contra la carencia de recursos didácticos, contra la ausencia de ideales y el abandono en el cual se debaten.
Por otro lado la historia registra también que cuando los movimientos estudiantiles lograron el cambio de malos profesores, superación de los métodos de enseñaza y entre otros; estos logros conquistados, cayeron en el mismo círculo vicioso de los viejos problemas, con mayor o con menor intensidad y en nuevos panoramas. Como se ve actualmente, la existencia de profesores –catedráticos- mediocres, inservibles, parásitos, mafiosos, perversos, pervertidos, y pervertidores; métodos ineficaces de enseñanza y entre otros problemas. Otra vez –mencionaba Mariátegui- la juventud grita contra los malos métodos, contra los malos profesores. Pero esos malos profesores podrían ser sustituidos. Esos malos métodos podrían ser mejorados. No cesaría por esto la crisis universitaria. La crisis es estructural, espiritual, ideológica. La crisis no se reduce a que existen maestros malos. Consiste, principalmente, en que faltan verdaderos maestros. – Mas adelante menciona- ... no hay un solo ejemplar de maestro de la juventud. No hay un sólo tipo de conductor. No hay una sola voz profética, directriz de leader y de apóstol. Un maestro uno no mas, bastaría para salvar a la universidad. Continuaba refiriéndose a la UNSM y que ahora nosotros lo extendemos a todas las universidades del Perú, ¿Por qué no también a las universidades de América latina y el resto del mundo? -continua Mariátegui- ... la universidad... es una universidad estática. Es un mediocre centro de linfática y gazmoña cultura burguesa…un muestrario de ideas muertas. Y refiriéndose a los catedráticos expresaba lo siguiente: Nuestros catedráticos parecen sin contacto, sin comunicación con la actualidad europea y americana. Parecen vivir al margen de los tiempos nuevos…talvez algunos se hallan más o menos bien enterados, mas o menos bien informados. Pero, en este caso la investigación no suscita en ellos inquietud. En este caso, la actualidad mundial los deja indiferentes. En este caso, la juventud tiene siempre el derecho de acusarlos de insensibilidad y de impermeabilidad. Nuestros catedráticos no se preocupan ostensiblemente sino de la literatura de su curso. Su vuelo mental, generalmente, no va más allá, de los ámbitos rutinarios de su cátedra... no son hombres panorámicos. No existe entre ellos ningún revolucionario, ningún renovador. Todos son conservadores definidos o conservadores potenciales... que, en política domestica suspiran impotente y nostálgicamente por el viejo orden de cosas. Mediocres abogados... temperamentos burocráticos, sin alas y sin vértebras, orgánicamente apocados, acomodaticios poltrones, espíritus de clase media, ramplones, huachafos, limitados y desiertos, sin grandes ambiciones ni grandes ideales, forjados para el horizonte burgués...son simples intelectuales de panteón …formados en una pingüe empresa capitalista.
Estas ideas cobran vigencia en nuestra actualidad con mucho más fuerza que de antes. A la luz de estas ideas vemos que efectivamente no hay un verdadero maestro líder que concientice y organice a la juventud universitaria para luego unir las fuerzas pueblo y universidad, en un solo bloque, en una sola organización sólida.
No hay un solo maestro heroico que haya hecho el intento serio de construir un pensamiento, una doctrina, una ideología auténticamente peruana en base a una concepción del mundo de carácter científico realista. En el cual haya puesto en funcionamiento las neuronas adormecidas y las conciencias alienadas de la juventud universitaria.
En estas situaciones podemos interrogar lo siguiente: Quien orienta y ubica a los estudiantes en este laberinto de la escenografía mundial. Quien explica los fenómenos económicos, políticos y sociales de la realidad contemporánea. En suma ¿Quién inserta al estudiante universitario en la vida social, económica y política de las naciones y del mundo? ¿Quién desmitifica, desmistifica los mitos, misterios y mentiras que los medios de información y comunicación difunden sobre fenómenos sociales, económicos, políticos e ideológicos? ¿Quién revela las mitificaciones, mistificaciones, falsificaciones, distorcionamientos y manipulaciónes de las informaciones que nos imponen los que dominan esta sociedad; para así manipularnos y controlarnos a sus antojos, aspiraciones e intereses? Nadie. Todo esto sólo lo haría un verdadero maestro líder, pero lamentablemente se sufre la ausencia de estos elementos renovadores y dinámicos. Con la salvedad talvez de algunos que estando fuera de la cátedra y que relativamente intentan hacer y exceptuando a los que simplemente se jactan solo dentro de las universidades y dentro de las aulas.
Pero sin embargo no basta, no es suficiente las críticas y cuestionamientos que puedan hacer los profesores dentro del aula, eso no hace que sean maestros líderes. Porque un maestro líder es quien aparte de la crítica concientiza, organiza, dirige y guía concretizando acciones, uniendo, enlazando pueblo y universidad, uniendo teoría y practica.
No basta y ni es suficiente que solo dentro de la universidad sean buenos profesores – de los pocos que existen- sean comunes, sean conocidos, halagados, abanderados, galardonados, endiosados, solo dentro del ámbito académico. Pero fuera de la universidad nadie los conoce, frente a los campesinos, obreros, y demás masas marginales no son nada, son confundidos como cualquier otro personaje común y corriente. Pecan pues entonces de la enfermedad academicista, llegando incluso a la mera especulación metafísica estéril e inservible para la vida diaria y practica.
Hasta ahora no se ha visto un solo ejemplar de Maestro que actué dentro y fuera de las aulas universitarias; salvando a Mariátegui, aunque no perteneció a la cátedra, y a los pocos que existieron como: M. Gonzáles prada -aunque este no perteneció a la cátedra- J. Antonio Encinas, C.A.G. Mayorga, etc. ( en América latina junto con José Carlos Mariátegui, Aníbal Ponce, Juan Marinello, Vicente Lombardo Toledano, etc.) y de los que talvez hoy existen escondidos, asustadizos, insensibles e indiferentes. Aun así sobrarían dedos para indicarlos. Pero por el contrario se ve a diario a cada pestañeo (faltan dedos para indicarlos) profesores inmiscuidos en el mundo de la mediocridad, de la ramplonería, de la poltronería. En fin auténticos vividores, oportunistas, mediocres que ejercen a medias sus cátedras metafísicamente desligados, insensibles a la realidad nacional, a los problemas del pueblo. Estos señores se han convertido en verdaderos parásitos con terno y corbata, que ejercen mediocremente sus cátedras, refugiados en sus ratoneras académicas- así lo han convertido a las universidades- obviamente no podemos meter a todos en el mismo saco por que de hecho existen algunos que domestica, escolástica y obedientemente como niños de lentes cuadrados y cumplidamente son buenos profesores en cuanto al cumplimiento de sus cátedras. Pero sin embargo eso no hace que estos lleguen al rango de maestros verdaderos de la universidad y del pueblo. Entonces somos conscientes de esos pocos maestros buenos, pero también somos realistas al reconocer que ellos están castrados de su espíritu e ímpetu del liderazgo.
El pueblo y la juventud universitaria recordaran por siempre a sus auténticos y verdaderos maestros. Pero en cambio a los que no los son los arrojaran al tacho del basurero de la historia. Sobran espacios en el papel y tinta en el tintero para mencionar a los auténticos maestros (pero lamentablemente en nuestras universidades actuales se sufre la carencia de dichos maestros). En cambio faltan hojas y tinta para mencionar a los que son simples, rutinarios, caducos, inservibles, insensibles, desinteresados, malos y mediocres profesores (paradójicamente estos existen por montones).
Observando en sentido realista podemos notar que a nuestros catedráticos-así como al estado- no les interesa el porvenir de los estudiantes, no les interesa la mayoría de los estudiantes egresados (verdaderos proletarios con terno y corbata) que salen directo a engrosar las filas de los desocupados, de los parados y de los proletarios. En caso de los varones a empeñarse como taxistas, a trabajar no en sus profesiones sino en otras ocupaciones; en caso de las mujeres como niñeras, vendedoras, etc. Y frente a esta realidad recalcitrante los profesores no dicen ni hacen nada (y si saben se hacen los ciegos, sordos y mudos), ellos siguen su curso como si no pasara nada fuera de las universidades. Y todo esto indica que no les interesa en lo más mínimo el futuro de la juventud universitaria, ni mucho menos de la juventud no universitaria, menos aun el porvenir del país y del pueblo. Estos señores parece que tienen como consigna lo siguiente: “Me basta con que tenga mi sueldito, mi segurito y viva relativamente bien. El resto no me importa, los demás que se jodan no me importan, que piñas”. Esto parece ser el consigna diario de estos catedráticos. O sea no hacen o talvez ni piensan hacer investigaciones sobre el problema de los estudiantes egresados. Sobre la completa desconexión entre la educación y la producción (se tiene en cuenta que la universidad tiene como esencia la investigación, pero no la hay)
Lo peor de todo han convertido a las universidades en un verdadero zoológico de izquierdistas y derechistas. Existen desde seudo-revolucionarios izquierdistas, Marxistas para todos los gustos y disgustos; hasta auténticos y seudo-conservadores del actual régimen de cosas, es decir auténticos voceros de los poderosos que dominan el mundo. En caso de los izquierdistas, marxistas (marxistoides) caen en una desgracia absoluta, caen en la mediocridad mas completa, en vista de que son revolucionarios sólo de palabra y pobres diablos oportunistas en la practica que solo esperan que lleguen los fines de mes para cobrar sus sueldos, y esperan mantenerse en la vieja mafia, en la argolla partidista. Realmente son una vergüenza, son viles ridículos payasos de circos fracasados, son bazofia humana, perfectos estercoleros y lo peor de todo están divididos, se atacan como fieras salvajes, entre ellos mismos, entre marxistoides o sea entre sí mismos. Lo paradójico y absurdo es que no atacan al verdadero enemigo. En medio de esta crudísima realidad, la peor afrenta que puede existir, la peor cachetada que se puede dar a la razón y a la inteligencia es que existen profesores sin un animo de transformación, apoyando abiertamente o veladamente a los grupos poderosos que dominan este mundo (los que están a favor -y los que se sienten neutrales- de la globalización, TLC, privatizaciones, inversiones extranjeras, etc). Estos elementos son los desvergonzados parásitos, lacras de la sociedad que solo saben servirse de la sociedad, pero no sirven a la sociedad, no se ponen del lado del pueblo ¡la crisis de la universidad es fatal! Como resultado de toda esta catástrofe tenemos jóvenes universitarios, sin conciencia política, económica y social. Sin conciencia de su propia realidad, sin conciencia nacional, sin identidad cultural (con anhelos de irse fuera del país sintiéndose felices y contentos al estar en el patio trasero de los extranjeros). Tenemos también dirigentes estudiantiles -pseudo dirigentes- adormecidos, oportunistas, comodines, enrolados en las argollas burocráticas, vendidos por mezquinas migajas (en su mayoría por no decir todos). En fin tenemos a la juventud universitaria en su mayoría (con excepción de algunos elementos y grupos dinámicos, pero muy débiles y sin cohesión) en un proceso de completa alienación en todas sus formas, como por ejemplo: los que están sumergidos en el snobismo del reaguetón, perreo, culeo, chupeteo, mariconeo, pasamaneo, rosqueteo. Perfectos especialistas para el chateo, choteo, de la cultura del Internet. Especialistas para bailar en los discos, embriagarse y fumar. Pero pobres diablos en su conciencia nacional hacen el papel de especialistas en burradas, con tendencias de desviación sexual hacen competencia en ser él más famoso gay, se ponen los varones aretes por todas partes como haciéndole competencia a los maricones, el problema es infernalmente terrible!. Tal como lo planearon los que dominan esta sociedad y a esto contribuyen los profesores al quedarse herméticos (de maestros estériles surgen discípulos estriles). El estado no hace nada por que obviamente le conviene tener a un pueblo dormido, inconsciente para dominarla mejor y meterla cuentos chinos y así controlarlos, manipularlos y dominarlos fácilmente como a dóciles animalitos parecidos al hombre, domesticados hábil y mañosamente.
Ante este panorama entonces la juventud se siente huérfana del estado, huérfana de profesores (maestros lideres), huérfana de ideas (concepciones ideológicas peruanistas) y en esta crisis universitaria la frase justa no es faltan buenos estudiantes. La frase justa es faltan buenos y auténticos maestros, faltan ideas.
Pedemos concluir entonces mencionando que, tanto el estado y las instituciones universitarias están de espaldas al pueblo y a la juventud universitaria, que pueblo y universidad están también divorciadas; que las universidades son ajenas e insensibles a los problemas de la realidad social, económica y política de la sociedad; que la crisis universitaria es la crisis de maestros y crisis de ideas. En el que se sufre la ausencia, carencia de maestros lideres de la juventud y del pueblo.
¿Qué hacer entonces?
5.- PROPUESTAS
Aquí presentamos algunas propuestas generales que de hecho serán extendidos, ampliados, mejorados y superados. Pero que desde ya constituyen iniciativas de estudiantes (basados en las inquietudes de algunas mentes inquietas y dinámicas, pero lamentablemente dispersas y sin cohesión)
Invocamos a la toma de conciencia, de la realidad, a la juventud estudiantil universitaria y profesores progresistas (de los que existen y están dispersos y dormidos) para empezar a concientizar, organizar (en organismos sólidos) y dirigir a la juventud universitaria y al pueblo, para vivificar el ambiente enrarecido, morboso e infecundo de las universidades (concretizando las reformas y revoluciones universitarias). Para luego dar soluciones a los problemas económicos, políticos y sociales del pueblo (relacionar pueblo y universidad)
Generar un pensamiento, una doctrina, una ideología auténticamente peruana que refleje la identidad nacional, los intereses, necesidades, ideales y aspiraciones de nuestro pueblo; en base a nuestra propia realidad y a una concepción del mundo de carácter científico y realista (sin copias ni calcos)
Propugnar y concretizar la relación directa entre la universidad con la vida del pueblo, rompiendo el divorcio que existe entre ellos. Que la universidad se extienda a la sociedad, que realice investigaciones y proponga soluciones a los problemas de la realidad. Por tanto preconizamos que las universidades estén al servicio del pueblo (aquí se vera el carácter de liderazgo universitario)
Todas estas acciones serán realizadas por auténticos maestros y lideres (profesores y estudiantes) de la juventud y del pueblo, en el cual los protagonistas seremos los estudiantes concientes y no alienados, progresistas amantes del cambio y de la transformación. Solo así podremos obtener maestros de las futuras generaciones y del pueblo y que los estudiantes que vienen tengan ya la semilla de líderes del mañana, para así no tener huérfanos en el futuro como lo somos hoy (huérfanos de maestros líderes y huérfanos de ideas). Porque quien
concientiza, organiza, dirige y guía es un autentico líder. Entonces la tarea de los profesores es de elevarse a líder y la juventud estudiantil con mucho más razón, porque es el actor fundamental y tiene que cumplir su misión histórica.
CONDORI MAMANI, ÁNGEL CONRADO
“Crisis de maestros y crisis de ideas”
1.- citas de José Carlos Mariátegui con respecto a las universidades.
(Extractos de: la crisis universitaria crisis de maestros y crisis de ideas de Temas de educación y del proceso de la instrucción publica de 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana)
“Nuevamente insurgen los estudiantes. Vuelven a preconizar unos la reforma universitaria y otros la revolución universitaria. Vuelven a clamar todos, confusa pero vivazmente, contra los malos métodos y contra los malos profesores…”
“... la juventud tiene de nuevo la sensación de frecuentar una universidad enferma, una universidad petrificada, una universidad sombría, sin luz, sin salud y sin oxigeno”.
“La universidad... es... una gélida, arcaica y anémica academia, insensible a las grandes emociones actuales de la humanidad, desconectada de la ideas que agitan presentemente al mundo”.
“.. No hay un solo ejemplar de maestro de la juventud. No hay un solo tipo de conductor. No hay una sola voz profética, directriz, de leader y de apóstol”
“…La universidad…es una universidad estática. Es un mediocre centro de linfática y gazmoña cultura burguesa. Es un muestrario de ideas muertas…”
“Nuestros catedráticos no se preocupan ostensiblemente sino de la literatura de su curso. Su vuelo mental, generalmente, no va más allá, de los ámbitos rutinarios de su cátedra…no son hombres panorámicos. No existe, entre ellos, ningún revolucionario, ningún renovador.”
“…Todos son…mediocres mentalidades…temperamentos burocráticos…orgánicamente apocados, acomodaticios y poltrones; espíritus de clase media, ramplones, huachafos, limitados y desiertos, sin grandes ambiciones ni grandes ideales, forjados para el horizonte burgués…en una pingüe empresa capitalista…son los intelectuales de panteón…”
“ El objeto de las universidades parecía ser principalmente el de proveer de doctores o rábulas a la clase dominante... las universidades acaparadas intelectual y materialmente por una casta generalmente desprovista de impulso creador, no podían aspirar siquiera a una función más alta de formación y selección de
Capacidades. Su burocratización las conducía de un modo fatal al empobrecimiento espiritual y científico”
“Ante este triste panorama universitario la frase justa no es: “falta juventud estudiantil”; la frase justa es: “faltan maestros, faltan ideas””.
“... La juventud se siente naturalmente huérfana de maestros y huérfana de ideas”
“…La crisis no se reduce a que existen maestros malos. Consiste, principalmente, en que faltan verdaderos maestros…”
“Y esta es la crisis de la universidad. Crisis de maestros y crisis de ideas…”
2.- Problema de la realidad Peruana.
En lo social
La sociedad peruana se mantiene dividida, fraccionada, seccionada en clases sociales (dominantes y dominadas), que están en constante pugna por sus ideales, intereses, aspiraciones y necesidades (lucha de clases). Pugna tapado, disimulada por cortinas de humo, mitos, falsificaciones y distorsiones de la realidad por los grupos de poder, la clase dominante.
En lo político
En medio de esta sociedad el estado peruano como instrumento político se mantiene al servicio de la clase que la ostenta y domina y estos en nombre del pueblo y de la democracia satisfacen necesidades burocráticas-burguesas de banqueros, industriales, grandes empresarios, transnacionales, dueños de medios de información, burócratas, etc. Que constituyen una minoría insignificante. El estado peruano no esta en función de los intereses de las grandes mayorías sociales. El estado esta divorciado del pueblo.
En lo económico
En el ámbito económico, el Perú es un país dependiente de grupos de poder (FMI, BID, TLC, transnacionales, etc.), de países que dominan el mundo e imponen sus reglas de juego y en medio de este escenario algunos peruanos se han convertido en verdaderos lacayos, felipillos y vende patrias sometidos a los poderosos del mundo, que quieren colocar al Perú a la saga de los países imperialistas (TLC, Globalización). La población peruana tiene un desequilibrio económico terrible (producto de este sistema), en donde los beneficiados son una minoría reducida a costa de las grandes mayorías, desequilibrio que se refleja en la desigualdad y la injusticia social.
En lo ideológico
En lo ideológico el Perú esta dominada por el neoliberalismo salvaje, impuesta por los países imperialistas, neocolonizadores. Efecto que se manifiesta en los tratados de libre comercio, en la inserción a la globalización (expansión económica de los países potencia). El Perú sufre la carencia de una ideología autentica, propia, original que refleje la realidad nacional, las aspiraciones e ideales reales de nuestro pueblo y que sea una garantía del cambio y de la transformación y que a la vez justifique las acciones.
Ante esta realidad social, económico, político y frente a la realidad mundial, el Perú es como un niño indefenso frente a fieras salvajes. El Perú francamente no tiene soberanía, autonomía, no tiene producción económica propia, medios de producción nacionales, no tiene desarrollo científico y tecnológico, el Perú se ha convertido en un país consumista y mero exportador de materias primas. Entonces comparado con los países desarrollados, industrializados el Perú resulta ser un país cavernícola, arcaico, primitivo e infecundo.
Ante esta situación deprimente ¿que hicieron y que hacen los que dominan el Perú? Se podría decir que nada, mas por el contrario lo que hacen e hicieron es hundir cada vez mas al Perú, vendiendo y regalándolo a los extranjeros, entregando al Perú, incluso a nuestros enemigos históricos a los chilenos. Traicionando a la patria de la forma mas grosera y pervertida.
Ante estas situaciones el problema se hace mas agrio cuando se analizan situaciones, realidades particulares y especificas como es el caso del problema de las universidades peruanas, tema que es el objeto de estudio del presente trabajo
A la luz de esta situación de la realidad nacional se hace el estudio comparativo de las ideas de José Carlos Mariátegui y los problemas actuales en el ámbito universitario. Del cual llegamos a inferir lo siguiente: Aparte de que el pueblo en general y dentro del cual los estudiantes universitarios son olvidados por el estado peruano, por otro lado también son olvidados por la misma institución universitaria, por los mismo profesores –catedráticos- de las universidades .
3.- la universidad y los estudiantes.
Nuevamente insurgen los estudiantes vuelven a preconizar unos la reforma universitaria y otros la revolución universitaria. Vuelven a clamar todos, confusa pero vivazmente contra, los malos métodos y contra los malos profesores... escribía Mariátegui en aquellos años al cuestionar el problema universitario. Ahora en pleno siglo XXI la historia se repite -se mantiene- con más fuerza.
Las primeras y consecutivas oleadas universitarias (reformas, movilizaciones, paralizaciones y huelgas estudiantiles) desembarazaron a las universidades de los malos, deficientes, ineptos e inservibles catedráticos; entre otros seudo catedráticos, corruptos, mafiosos, oportunistas, vividores, etc.
Con el transcurrir del tiempo y de las generaciones, las agitaciones estudiantiles nunca dejaron de cesar y hoy el problema continúa y es mas agrio que antes. ¿Que quiere decir esto? –se preguntaba Mariátegui- quiere decir sencillamente que las causas del malestar universitario no han desaparecido y es por ello que la universidad sigue sustancialmente siendo la misma y la juventud –decía Mariátegui- tiene de nuevo la sensación de frecuentar una universidad enferma, una universidad petrificada, una universidad sombría, sin luz, sin salud y sin oxigeno. Y la juventud de avanzada, conciente, progresista –no mediocre- que aun existen dispersados sin cohesión, sin unidad y sin una organización sólida, sienten que las universidades son –como lo mencionaba Mariátegui- gélidas, arcaicas y anémicas academias insensibles a las grandes emociones actuales de la humanidad. Desconectados de las ideas que agitan presentemente al mundo.
En nuestro contexto, claro está las universidades (salvando excepciones si es que existen) son completamente ajenas a los problemas sociales, económicos y políticos de nuestra realidad. Son herméticas y agnósticas frente al fenómeno económico, a la globalización, TLC, La fiebre capitalista de China, las transnacionales, las inversiones extranjeras (que saquean nuestras materias primas) y entre otros muchos problemas de la realidad nacional y mundial. De igual manera se mantienen ciegos y mudos ante las consecuencias políticas y sociales de estos fenómenos. Podemos decir entonces que no hay ni hubo una universidad en el Perú que haya hecho un manifiesto, una marcha franca y abierta conjuntamente con el pueblo organizado para hacer frente a estos problemas. No hay ni hubo universidad que haya concientizado, informado, organizado y guiado al pueblo. Con todo esto la universidad se mantiene al margen de la propia sociedad, a la cual pertenece y le debe su existencia. La universidad esta divorciado de la sociedad presente, y es prácticamente un bicho raro en medio de ella. ¡Que paradójico! No hay función social de la universidad, la universidad no sirve al pueblo. (Y si algunas universidades hicieron sus manifiestos, paros, huelgas los hicieron parcializadamente, ni siquiera en forma unificada y en forma conjunta; ni mucho menos con el pueblo y peor aun jamás concientizaron, ni organizaron a pueblo). Y en todo esto las tesis de Mariátegui tienen y cobran vigencia frente a la crisis universitaria.
4.- profesores, alumnos y la crisis fundamental de las universidades
A través del curso de la historia universitaria, las juventudes estudiantiles concientes, progresistas, no alienadas (a veces abiertamente y muchas veces tímidamente por miedo a represalias, en otros casos con organizaciones débiles que en sus primeros pasos murieron) expresaron constantemente su descontento frente a los malestares de la universidad, contra los malos profesores(varones y mujeres, desde los rectorados hasta los últimos peldaños), contra los malos métodos de enseñanza, contra la carencia de recursos didácticos, contra la ausencia de ideales y el abandono en el cual se debaten.
Por otro lado la historia registra también que cuando los movimientos estudiantiles lograron el cambio de malos profesores, superación de los métodos de enseñaza y entre otros; estos logros conquistados, cayeron en el mismo círculo vicioso de los viejos problemas, con mayor o con menor intensidad y en nuevos panoramas. Como se ve actualmente, la existencia de profesores –catedráticos- mediocres, inservibles, parásitos, mafiosos, perversos, pervertidos, y pervertidores; métodos ineficaces de enseñanza y entre otros problemas. Otra vez –mencionaba Mariátegui- la juventud grita contra los malos métodos, contra los malos profesores. Pero esos malos profesores podrían ser sustituidos. Esos malos métodos podrían ser mejorados. No cesaría por esto la crisis universitaria. La crisis es estructural, espiritual, ideológica. La crisis no se reduce a que existen maestros malos. Consiste, principalmente, en que faltan verdaderos maestros. – Mas adelante menciona- ... no hay un solo ejemplar de maestro de la juventud. No hay un sólo tipo de conductor. No hay una sola voz profética, directriz de leader y de apóstol. Un maestro uno no mas, bastaría para salvar a la universidad. Continuaba refiriéndose a la UNSM y que ahora nosotros lo extendemos a todas las universidades del Perú, ¿Por qué no también a las universidades de América latina y el resto del mundo? -continua Mariátegui- ... la universidad... es una universidad estática. Es un mediocre centro de linfática y gazmoña cultura burguesa…un muestrario de ideas muertas. Y refiriéndose a los catedráticos expresaba lo siguiente: Nuestros catedráticos parecen sin contacto, sin comunicación con la actualidad europea y americana. Parecen vivir al margen de los tiempos nuevos…talvez algunos se hallan más o menos bien enterados, mas o menos bien informados. Pero, en este caso la investigación no suscita en ellos inquietud. En este caso, la actualidad mundial los deja indiferentes. En este caso, la juventud tiene siempre el derecho de acusarlos de insensibilidad y de impermeabilidad. Nuestros catedráticos no se preocupan ostensiblemente sino de la literatura de su curso. Su vuelo mental, generalmente, no va más allá, de los ámbitos rutinarios de su cátedra... no son hombres panorámicos. No existe entre ellos ningún revolucionario, ningún renovador. Todos son conservadores definidos o conservadores potenciales... que, en política domestica suspiran impotente y nostálgicamente por el viejo orden de cosas. Mediocres abogados... temperamentos burocráticos, sin alas y sin vértebras, orgánicamente apocados, acomodaticios poltrones, espíritus de clase media, ramplones, huachafos, limitados y desiertos, sin grandes ambiciones ni grandes ideales, forjados para el horizonte burgués...son simples intelectuales de panteón …formados en una pingüe empresa capitalista.
Estas ideas cobran vigencia en nuestra actualidad con mucho más fuerza que de antes. A la luz de estas ideas vemos que efectivamente no hay un verdadero maestro líder que concientice y organice a la juventud universitaria para luego unir las fuerzas pueblo y universidad, en un solo bloque, en una sola organización sólida.
No hay un solo maestro heroico que haya hecho el intento serio de construir un pensamiento, una doctrina, una ideología auténticamente peruana en base a una concepción del mundo de carácter científico realista. En el cual haya puesto en funcionamiento las neuronas adormecidas y las conciencias alienadas de la juventud universitaria.
En estas situaciones podemos interrogar lo siguiente: Quien orienta y ubica a los estudiantes en este laberinto de la escenografía mundial. Quien explica los fenómenos económicos, políticos y sociales de la realidad contemporánea. En suma ¿Quién inserta al estudiante universitario en la vida social, económica y política de las naciones y del mundo? ¿Quién desmitifica, desmistifica los mitos, misterios y mentiras que los medios de información y comunicación difunden sobre fenómenos sociales, económicos, políticos e ideológicos? ¿Quién revela las mitificaciones, mistificaciones, falsificaciones, distorcionamientos y manipulaciónes de las informaciones que nos imponen los que dominan esta sociedad; para así manipularnos y controlarnos a sus antojos, aspiraciones e intereses? Nadie. Todo esto sólo lo haría un verdadero maestro líder, pero lamentablemente se sufre la ausencia de estos elementos renovadores y dinámicos. Con la salvedad talvez de algunos que estando fuera de la cátedra y que relativamente intentan hacer y exceptuando a los que simplemente se jactan solo dentro de las universidades y dentro de las aulas.
Pero sin embargo no basta, no es suficiente las críticas y cuestionamientos que puedan hacer los profesores dentro del aula, eso no hace que sean maestros líderes. Porque un maestro líder es quien aparte de la crítica concientiza, organiza, dirige y guía concretizando acciones, uniendo, enlazando pueblo y universidad, uniendo teoría y practica.
No basta y ni es suficiente que solo dentro de la universidad sean buenos profesores – de los pocos que existen- sean comunes, sean conocidos, halagados, abanderados, galardonados, endiosados, solo dentro del ámbito académico. Pero fuera de la universidad nadie los conoce, frente a los campesinos, obreros, y demás masas marginales no son nada, son confundidos como cualquier otro personaje común y corriente. Pecan pues entonces de la enfermedad academicista, llegando incluso a la mera especulación metafísica estéril e inservible para la vida diaria y practica.
Hasta ahora no se ha visto un solo ejemplar de Maestro que actué dentro y fuera de las aulas universitarias; salvando a Mariátegui, aunque no perteneció a la cátedra, y a los pocos que existieron como: M. Gonzáles prada -aunque este no perteneció a la cátedra- J. Antonio Encinas, C.A.G. Mayorga, etc. ( en América latina junto con José Carlos Mariátegui, Aníbal Ponce, Juan Marinello, Vicente Lombardo Toledano, etc.) y de los que talvez hoy existen escondidos, asustadizos, insensibles e indiferentes. Aun así sobrarían dedos para indicarlos. Pero por el contrario se ve a diario a cada pestañeo (faltan dedos para indicarlos) profesores inmiscuidos en el mundo de la mediocridad, de la ramplonería, de la poltronería. En fin auténticos vividores, oportunistas, mediocres que ejercen a medias sus cátedras metafísicamente desligados, insensibles a la realidad nacional, a los problemas del pueblo. Estos señores se han convertido en verdaderos parásitos con terno y corbata, que ejercen mediocremente sus cátedras, refugiados en sus ratoneras académicas- así lo han convertido a las universidades- obviamente no podemos meter a todos en el mismo saco por que de hecho existen algunos que domestica, escolástica y obedientemente como niños de lentes cuadrados y cumplidamente son buenos profesores en cuanto al cumplimiento de sus cátedras. Pero sin embargo eso no hace que estos lleguen al rango de maestros verdaderos de la universidad y del pueblo. Entonces somos conscientes de esos pocos maestros buenos, pero también somos realistas al reconocer que ellos están castrados de su espíritu e ímpetu del liderazgo.
El pueblo y la juventud universitaria recordaran por siempre a sus auténticos y verdaderos maestros. Pero en cambio a los que no los son los arrojaran al tacho del basurero de la historia. Sobran espacios en el papel y tinta en el tintero para mencionar a los auténticos maestros (pero lamentablemente en nuestras universidades actuales se sufre la carencia de dichos maestros). En cambio faltan hojas y tinta para mencionar a los que son simples, rutinarios, caducos, inservibles, insensibles, desinteresados, malos y mediocres profesores (paradójicamente estos existen por montones).
Observando en sentido realista podemos notar que a nuestros catedráticos-así como al estado- no les interesa el porvenir de los estudiantes, no les interesa la mayoría de los estudiantes egresados (verdaderos proletarios con terno y corbata) que salen directo a engrosar las filas de los desocupados, de los parados y de los proletarios. En caso de los varones a empeñarse como taxistas, a trabajar no en sus profesiones sino en otras ocupaciones; en caso de las mujeres como niñeras, vendedoras, etc. Y frente a esta realidad recalcitrante los profesores no dicen ni hacen nada (y si saben se hacen los ciegos, sordos y mudos), ellos siguen su curso como si no pasara nada fuera de las universidades. Y todo esto indica que no les interesa en lo más mínimo el futuro de la juventud universitaria, ni mucho menos de la juventud no universitaria, menos aun el porvenir del país y del pueblo. Estos señores parece que tienen como consigna lo siguiente: “Me basta con que tenga mi sueldito, mi segurito y viva relativamente bien. El resto no me importa, los demás que se jodan no me importan, que piñas”. Esto parece ser el consigna diario de estos catedráticos. O sea no hacen o talvez ni piensan hacer investigaciones sobre el problema de los estudiantes egresados. Sobre la completa desconexión entre la educación y la producción (se tiene en cuenta que la universidad tiene como esencia la investigación, pero no la hay)
Lo peor de todo han convertido a las universidades en un verdadero zoológico de izquierdistas y derechistas. Existen desde seudo-revolucionarios izquierdistas, Marxistas para todos los gustos y disgustos; hasta auténticos y seudo-conservadores del actual régimen de cosas, es decir auténticos voceros de los poderosos que dominan el mundo. En caso de los izquierdistas, marxistas (marxistoides) caen en una desgracia absoluta, caen en la mediocridad mas completa, en vista de que son revolucionarios sólo de palabra y pobres diablos oportunistas en la practica que solo esperan que lleguen los fines de mes para cobrar sus sueldos, y esperan mantenerse en la vieja mafia, en la argolla partidista. Realmente son una vergüenza, son viles ridículos payasos de circos fracasados, son bazofia humana, perfectos estercoleros y lo peor de todo están divididos, se atacan como fieras salvajes, entre ellos mismos, entre marxistoides o sea entre sí mismos. Lo paradójico y absurdo es que no atacan al verdadero enemigo. En medio de esta crudísima realidad, la peor afrenta que puede existir, la peor cachetada que se puede dar a la razón y a la inteligencia es que existen profesores sin un animo de transformación, apoyando abiertamente o veladamente a los grupos poderosos que dominan este mundo (los que están a favor -y los que se sienten neutrales- de la globalización, TLC, privatizaciones, inversiones extranjeras, etc). Estos elementos son los desvergonzados parásitos, lacras de la sociedad que solo saben servirse de la sociedad, pero no sirven a la sociedad, no se ponen del lado del pueblo ¡la crisis de la universidad es fatal! Como resultado de toda esta catástrofe tenemos jóvenes universitarios, sin conciencia política, económica y social. Sin conciencia de su propia realidad, sin conciencia nacional, sin identidad cultural (con anhelos de irse fuera del país sintiéndose felices y contentos al estar en el patio trasero de los extranjeros). Tenemos también dirigentes estudiantiles -pseudo dirigentes- adormecidos, oportunistas, comodines, enrolados en las argollas burocráticas, vendidos por mezquinas migajas (en su mayoría por no decir todos). En fin tenemos a la juventud universitaria en su mayoría (con excepción de algunos elementos y grupos dinámicos, pero muy débiles y sin cohesión) en un proceso de completa alienación en todas sus formas, como por ejemplo: los que están sumergidos en el snobismo del reaguetón, perreo, culeo, chupeteo, mariconeo, pasamaneo, rosqueteo. Perfectos especialistas para el chateo, choteo, de la cultura del Internet. Especialistas para bailar en los discos, embriagarse y fumar. Pero pobres diablos en su conciencia nacional hacen el papel de especialistas en burradas, con tendencias de desviación sexual hacen competencia en ser él más famoso gay, se ponen los varones aretes por todas partes como haciéndole competencia a los maricones, el problema es infernalmente terrible!. Tal como lo planearon los que dominan esta sociedad y a esto contribuyen los profesores al quedarse herméticos (de maestros estériles surgen discípulos estriles). El estado no hace nada por que obviamente le conviene tener a un pueblo dormido, inconsciente para dominarla mejor y meterla cuentos chinos y así controlarlos, manipularlos y dominarlos fácilmente como a dóciles animalitos parecidos al hombre, domesticados hábil y mañosamente.
Ante este panorama entonces la juventud se siente huérfana del estado, huérfana de profesores (maestros lideres), huérfana de ideas (concepciones ideológicas peruanistas) y en esta crisis universitaria la frase justa no es faltan buenos estudiantes. La frase justa es faltan buenos y auténticos maestros, faltan ideas.
Pedemos concluir entonces mencionando que, tanto el estado y las instituciones universitarias están de espaldas al pueblo y a la juventud universitaria, que pueblo y universidad están también divorciadas; que las universidades son ajenas e insensibles a los problemas de la realidad social, económica y política de la sociedad; que la crisis universitaria es la crisis de maestros y crisis de ideas. En el que se sufre la ausencia, carencia de maestros lideres de la juventud y del pueblo.
¿Qué hacer entonces?
5.- PROPUESTAS
Aquí presentamos algunas propuestas generales que de hecho serán extendidos, ampliados, mejorados y superados. Pero que desde ya constituyen iniciativas de estudiantes (basados en las inquietudes de algunas mentes inquietas y dinámicas, pero lamentablemente dispersas y sin cohesión)
Invocamos a la toma de conciencia, de la realidad, a la juventud estudiantil universitaria y profesores progresistas (de los que existen y están dispersos y dormidos) para empezar a concientizar, organizar (en organismos sólidos) y dirigir a la juventud universitaria y al pueblo, para vivificar el ambiente enrarecido, morboso e infecundo de las universidades (concretizando las reformas y revoluciones universitarias). Para luego dar soluciones a los problemas económicos, políticos y sociales del pueblo (relacionar pueblo y universidad)
Generar un pensamiento, una doctrina, una ideología auténticamente peruana que refleje la identidad nacional, los intereses, necesidades, ideales y aspiraciones de nuestro pueblo; en base a nuestra propia realidad y a una concepción del mundo de carácter científico y realista (sin copias ni calcos)
Propugnar y concretizar la relación directa entre la universidad con la vida del pueblo, rompiendo el divorcio que existe entre ellos. Que la universidad se extienda a la sociedad, que realice investigaciones y proponga soluciones a los problemas de la realidad. Por tanto preconizamos que las universidades estén al servicio del pueblo (aquí se vera el carácter de liderazgo universitario)
Todas estas acciones serán realizadas por auténticos maestros y lideres (profesores y estudiantes) de la juventud y del pueblo, en el cual los protagonistas seremos los estudiantes concientes y no alienados, progresistas amantes del cambio y de la transformación. Solo así podremos obtener maestros de las futuras generaciones y del pueblo y que los estudiantes que vienen tengan ya la semilla de líderes del mañana, para así no tener huérfanos en el futuro como lo somos hoy (huérfanos de maestros líderes y huérfanos de ideas). Porque quien
concientiza, organiza, dirige y guía es un autentico líder. Entonces la tarea de los profesores es de elevarse a líder y la juventud estudiantil con mucho más razón, porque es el actor fundamental y tiene que cumplir su misión histórica.
CONDORI MAMANI, ÁNGEL CONRADO
lunes 31 de diciembre de 2007
!Ay adolescentes!
“Problemas de la adolescencia en la actualidad” (ensayando)
INTEGRANTES (I. E. P. Nuestra Señora de Guadalupe):
Juri Alfredo Cornejo Fuentes.
Promoción 2010
PROBLEMAS DE LA ADOLESCENCIA EN LA ACTUALIDAD (resumen)
Los principales problemas actuales de la adolescencia son:
1) Faltan valores.
2) Faltan ideales.
3) Faltan modelos a seguir.
4) Falta interés en la actualidad.
5) Falta interés en los problemas del país.
6) Falta interés en las soluciones a dichos problemas.
7) Falta interés en la historia.
8) Falta educación.
1.- Los valores en la adolescencia, al igual que otras cosas, son todo un tema. Si bien es verdad que hay valores, no son los que deberían estar presentes y que deberían fomentar los educadores (padres y profesores en Gral.). Los valores actuales son entre otros:
El ocio: Nadie quiere esforzarse pero todos quieren tener. El que tiene muchas actividades y se interesa por ellas es un “gil” y el que no hace nada y ninguna actividad lo motiva es un “capo”.
La ignorancia (aunque parezca increíble): Relacionándolo con el punto anterior podemos afirmar que el que no se interesa por nada es, cada día que pasa, mas ignorante. Entonces el que no se interesa por nada no aprende nada, el que no aprende nada no sabe nada, el que no sabe nada es un ignorante, y el ignorante es, como ya lo dije, un “capo”.
La estupidez (que no es lo mismo que ignorancia): Alguien puede ser muy inteligente académicamente pero a la vez ser una persona muy estúpida. ¿Cómo es esto posible? Si bien alguien puede ser muy instruido puede se deja influenciar por los valores incorrectos. Ej.: Un joven que no se lleva ninguna materia a rendir en Diciembre pero que asegura que a los profesores les hubiera gustado verlo fracasar. Que se eximió con uno de los mejores promedios pero que no se esfuerza por mejorar y aplicar lo aprendido a la realidad actual. O el peor caso de todos, el que estudia para aprobar y cuando sale de la escuela los problemas mas importantes son si su equipo de fútbol ganó la última fecha o si se puede pelear con el vecino que le parece que lo miró mal el otro día.
El machismo (aplicado a los dos sexos): Pretender que el que pueda pelear mas fuerte y romper cosas ajenas sea un modelo de popularidad es algo verdaderamente preocupante. El que pueda faltarle el respeto a los adultos y a sus congéneres de una forma más “original” e insultante va a ser el líder de su grupo y esto es una cultura típica de nuestro país.
La incultura: Aquel que pueda hablar peor, con la cantidad mínima de palabras, con errores gramaticales, el que se ríe del que leyendo un libro se entretiene, o del que prefiere escuchar Johan Sebastian Bach o Ludwig Van Beethoven en lugar de cumbia villera es un adolescente típico de hoy, y eso es algo aterrador.
2.- Los ideales son resultantes de los valores. Con los valores correctos una persona se orienta hacia los ideales correctos y sabe como defenderlos
3.- Los modelos a seguir que adoptó la adolescencia son: jugadores de fútbol(no desmerezco la profesión, al deporte ni a los jugadores, simplemente opino que buscar la fama y la fortuna por el camino fácil es lo que motiva a los jóvenes a idolatrar a los jugadores de fútbol)
4.- El interés en la actualidad denota responsabilidad ciudadana. Relacionando esto con los puntos anteriores encontramos el principal problema de nuestro país.
5/6.- Si no hay interés en los problemas actuales, no hay un verdadero interés en encontrar soluciones. Es el caso de nuestro país, mientras podamos divertirnos los demás problemas desaparecen. Ese es el concepto que trajo a nuestro país a la situación actual y va a ser el causante de la destrucción mundial
7.- Si no conocemos la historia, no podemos conocer los errores de la humanidad. Entonces no podemos evitar caer en los mismos errores que cometieron nuestros antepasados.
8.- “Los adolescentes de hoy son unos maleducados... ”Como dirían algunas de nuestras vecinas y conocidas... pero, a diferencia de lo que opinan estas señoras, no lo son porque insultan, eso es por ignorancia. Son maleducados porque no se interesan en los 7 puntos anteriores. Son maleducados porque no se interesan en mejorar como personas ni en mejorar al mundo. Y son maleducados porque nadie se encargó de educarlos correctamente.
Conclusión final: ¿Los adolescentes de hoy no tienen solución? No, simplemente estamos perdidos y es necesario encontrar un camino. ¿Ese camino cuál es? El camino es la preocupación pero no la desesperación por las problemáticas actuales.
INTEGRANTES (I. E. P. Nuestra Señora de Guadalupe):
Juri Alfredo Cornejo Fuentes.
Promoción 2010
PROBLEMAS DE LA ADOLESCENCIA EN LA ACTUALIDAD (resumen)
Los principales problemas actuales de la adolescencia son:
1) Faltan valores.
2) Faltan ideales.
3) Faltan modelos a seguir.
4) Falta interés en la actualidad.
5) Falta interés en los problemas del país.
6) Falta interés en las soluciones a dichos problemas.
7) Falta interés en la historia.
8) Falta educación.
1.- Los valores en la adolescencia, al igual que otras cosas, son todo un tema. Si bien es verdad que hay valores, no son los que deberían estar presentes y que deberían fomentar los educadores (padres y profesores en Gral.). Los valores actuales son entre otros:
El ocio: Nadie quiere esforzarse pero todos quieren tener. El que tiene muchas actividades y se interesa por ellas es un “gil” y el que no hace nada y ninguna actividad lo motiva es un “capo”.
La ignorancia (aunque parezca increíble): Relacionándolo con el punto anterior podemos afirmar que el que no se interesa por nada es, cada día que pasa, mas ignorante. Entonces el que no se interesa por nada no aprende nada, el que no aprende nada no sabe nada, el que no sabe nada es un ignorante, y el ignorante es, como ya lo dije, un “capo”.
La estupidez (que no es lo mismo que ignorancia): Alguien puede ser muy inteligente académicamente pero a la vez ser una persona muy estúpida. ¿Cómo es esto posible? Si bien alguien puede ser muy instruido puede se deja influenciar por los valores incorrectos. Ej.: Un joven que no se lleva ninguna materia a rendir en Diciembre pero que asegura que a los profesores les hubiera gustado verlo fracasar. Que se eximió con uno de los mejores promedios pero que no se esfuerza por mejorar y aplicar lo aprendido a la realidad actual. O el peor caso de todos, el que estudia para aprobar y cuando sale de la escuela los problemas mas importantes son si su equipo de fútbol ganó la última fecha o si se puede pelear con el vecino que le parece que lo miró mal el otro día.
El machismo (aplicado a los dos sexos): Pretender que el que pueda pelear mas fuerte y romper cosas ajenas sea un modelo de popularidad es algo verdaderamente preocupante. El que pueda faltarle el respeto a los adultos y a sus congéneres de una forma más “original” e insultante va a ser el líder de su grupo y esto es una cultura típica de nuestro país.
La incultura: Aquel que pueda hablar peor, con la cantidad mínima de palabras, con errores gramaticales, el que se ríe del que leyendo un libro se entretiene, o del que prefiere escuchar Johan Sebastian Bach o Ludwig Van Beethoven en lugar de cumbia villera es un adolescente típico de hoy, y eso es algo aterrador.
2.- Los ideales son resultantes de los valores. Con los valores correctos una persona se orienta hacia los ideales correctos y sabe como defenderlos
3.- Los modelos a seguir que adoptó la adolescencia son: jugadores de fútbol(no desmerezco la profesión, al deporte ni a los jugadores, simplemente opino que buscar la fama y la fortuna por el camino fácil es lo que motiva a los jóvenes a idolatrar a los jugadores de fútbol)
4.- El interés en la actualidad denota responsabilidad ciudadana. Relacionando esto con los puntos anteriores encontramos el principal problema de nuestro país.
5/6.- Si no hay interés en los problemas actuales, no hay un verdadero interés en encontrar soluciones. Es el caso de nuestro país, mientras podamos divertirnos los demás problemas desaparecen. Ese es el concepto que trajo a nuestro país a la situación actual y va a ser el causante de la destrucción mundial
7.- Si no conocemos la historia, no podemos conocer los errores de la humanidad. Entonces no podemos evitar caer en los mismos errores que cometieron nuestros antepasados.
8.- “Los adolescentes de hoy son unos maleducados... ”Como dirían algunas de nuestras vecinas y conocidas... pero, a diferencia de lo que opinan estas señoras, no lo son porque insultan, eso es por ignorancia. Son maleducados porque no se interesan en los 7 puntos anteriores. Son maleducados porque no se interesan en mejorar como personas ni en mejorar al mundo. Y son maleducados porque nadie se encargó de educarlos correctamente.
Conclusión final: ¿Los adolescentes de hoy no tienen solución? No, simplemente estamos perdidos y es necesario encontrar un camino. ¿Ese camino cuál es? El camino es la preocupación pero no la desesperación por las problemáticas actuales.
viernes 30 de noviembre de 2007
Reflexiones Estudiantiles de AQP
¡NO NIEGUES LO QUE ERES! (ensayando)
INTEGRANTES (I. E. P. Nuestra Señora de Guadalupe):
Gavilán Valdivia, Johann – Chambilla Villamil, Elena –
Caballero Benavente, Jennifer – Vargas Paz, N. fabiola..
Promoción 2007
El tema principal que vamos a tratar es la “vergüenza” que sentimos hacia nuestros orígenes; como son nuestras tradiciones, nuestro idioma que es el quechua, nuestra manera de vestir, nuestras músicas netas del país, entre otras cosas.
Como sabemos la cultura en nuestro país no es muy difundida a los jóvenes o niños, solo los ponemos al tanto de las cosas nuevas que aparecen como productos, músicas, moda entre otros del extranjero.
La enseñanza en nuestro país se podría decir que es muy “pobre”, por que los maestros no exigen atención o por que simplemente a los jóvenes de hoy en día no les interesa tener mayor conocimiento intelectual lo cual es muy importante para salir adelante y prosperar en la sociedad laboral todo esto nos trae como consecuencia un mínimo puesto en comprensión lectora y en matemáticas a nivel mundial.
Si nos ponemos a razonar se podría decir que somos unas personas conformistas y que continuamos con lo que nos han impuesto los españoles en su llegadla Perú y no nos damos la “molestia” de tratar mejorar, superar, salir adelante, prosperar, etc. O tratar de buscar una solución para mejorar la situación de nuestro país.
Uno de los problemas que tenemos es que no estamos tan ligados a nuestro país, como se da en Bolivia donde continúan con sus costumbres u otros países que continúan con sus tradiciones antiguas sin tomar mucho en cuenta la modernidad; preferimos ser de otro país, pensamos que es mejor ser extranjero, nos da “roche” aprender nuestro idioma natal que es el quechua, en sí creemos ser algo que no somos en realidad, es decir, nos engañamos a nosotros mismos sin aceptar en verdad lo que somos o de donde provenimos.
Para intentar cambiar todo esto no deberíamos creer mucho en la política del gobierno que sin darnos cuenta es una fuente que nos incentiva mas a lo extranjero y no a nuestro país; debemos salir adelante nosotros mismos sin ayuda de nadie ¿Cómo lograr esto? estudiando, teniendo mayor conocimiento intelectual, trabajando o brindando empleos, enseñando a los niños nuestras verdaderas tradiciones o costumbres, contarles mitos o leyendas de nuestro país, incentivarlos a que conozcan mas nuestra patria en vez de salir a conocer primero el extranjero, transmitir por los medios de comunicación imágenes, videos, frases, leyendas de nuestra patria todo esto y entre otras cositas que nos ayudarían mucho en la mejora y levantamiento de nuestro país.
Nosotras sugeriríamos que las personas deban sentirse identificadas con su país, es decir que se sientan dentro de ella que intente en buscar una manera de prosperar en vez de decaer más, obviamente respetando y valorando todo ya sea costumbres, tradiciones, idiomas, etc. No “burlarnos” o juzgar a las personas de pueblos pequeños, que pocos conocen, solo por que hablan nuestro idioma natal, que la mayoría de jóvenes es algo “fuera de onda” para ellos; o por la manera típica de vestir que aun las madres inculcan a sus hijos.
En conclusión todos nos dejamos llevar o influenciar por lo moderno como la moda, formas de hablar, como es el uso de jergas, alimentos, etc. Muchos de nosotros no conocemos nuestras tradiciones por el hecho de que los padres o centros de estudio no las difunden. En si nosotros no sabemos ni lo que queremos por que nos encontramos en medio de nuestra cultura y la del exterior, en si debería haber una igual y no una preferencia pero obviamente la primordial es la nuestra.
Un mensaje hacia ustedes es, “No prefieran lo nuevo conserven lo viejo, pero no como un recuerdo o para tenerlo guardado, sino como algo valioso e importante, y lo nuevo pues también tenerla presente pero no mucho como lo viejo ya que lo viejo es mejor consulta que lo nuevo”.
INTEGRANTES (I. E. P. Nuestra Señora de Guadalupe):
Gavilán Valdivia, Johann – Chambilla Villamil, Elena –
Caballero Benavente, Jennifer – Vargas Paz, N. fabiola..
Promoción 2007
El tema principal que vamos a tratar es la “vergüenza” que sentimos hacia nuestros orígenes; como son nuestras tradiciones, nuestro idioma que es el quechua, nuestra manera de vestir, nuestras músicas netas del país, entre otras cosas.
Como sabemos la cultura en nuestro país no es muy difundida a los jóvenes o niños, solo los ponemos al tanto de las cosas nuevas que aparecen como productos, músicas, moda entre otros del extranjero.
La enseñanza en nuestro país se podría decir que es muy “pobre”, por que los maestros no exigen atención o por que simplemente a los jóvenes de hoy en día no les interesa tener mayor conocimiento intelectual lo cual es muy importante para salir adelante y prosperar en la sociedad laboral todo esto nos trae como consecuencia un mínimo puesto en comprensión lectora y en matemáticas a nivel mundial.
Si nos ponemos a razonar se podría decir que somos unas personas conformistas y que continuamos con lo que nos han impuesto los españoles en su llegadla Perú y no nos damos la “molestia” de tratar mejorar, superar, salir adelante, prosperar, etc. O tratar de buscar una solución para mejorar la situación de nuestro país.
Uno de los problemas que tenemos es que no estamos tan ligados a nuestro país, como se da en Bolivia donde continúan con sus costumbres u otros países que continúan con sus tradiciones antiguas sin tomar mucho en cuenta la modernidad; preferimos ser de otro país, pensamos que es mejor ser extranjero, nos da “roche” aprender nuestro idioma natal que es el quechua, en sí creemos ser algo que no somos en realidad, es decir, nos engañamos a nosotros mismos sin aceptar en verdad lo que somos o de donde provenimos.
Para intentar cambiar todo esto no deberíamos creer mucho en la política del gobierno que sin darnos cuenta es una fuente que nos incentiva mas a lo extranjero y no a nuestro país; debemos salir adelante nosotros mismos sin ayuda de nadie ¿Cómo lograr esto? estudiando, teniendo mayor conocimiento intelectual, trabajando o brindando empleos, enseñando a los niños nuestras verdaderas tradiciones o costumbres, contarles mitos o leyendas de nuestro país, incentivarlos a que conozcan mas nuestra patria en vez de salir a conocer primero el extranjero, transmitir por los medios de comunicación imágenes, videos, frases, leyendas de nuestra patria todo esto y entre otras cositas que nos ayudarían mucho en la mejora y levantamiento de nuestro país.
Nosotras sugeriríamos que las personas deban sentirse identificadas con su país, es decir que se sientan dentro de ella que intente en buscar una manera de prosperar en vez de decaer más, obviamente respetando y valorando todo ya sea costumbres, tradiciones, idiomas, etc. No “burlarnos” o juzgar a las personas de pueblos pequeños, que pocos conocen, solo por que hablan nuestro idioma natal, que la mayoría de jóvenes es algo “fuera de onda” para ellos; o por la manera típica de vestir que aun las madres inculcan a sus hijos.
En conclusión todos nos dejamos llevar o influenciar por lo moderno como la moda, formas de hablar, como es el uso de jergas, alimentos, etc. Muchos de nosotros no conocemos nuestras tradiciones por el hecho de que los padres o centros de estudio no las difunden. En si nosotros no sabemos ni lo que queremos por que nos encontramos en medio de nuestra cultura y la del exterior, en si debería haber una igual y no una preferencia pero obviamente la primordial es la nuestra.
Un mensaje hacia ustedes es, “No prefieran lo nuevo conserven lo viejo, pero no como un recuerdo o para tenerlo guardado, sino como algo valioso e importante, y lo nuevo pues también tenerla presente pero no mucho como lo viejo ya que lo viejo es mejor consulta que lo nuevo”.
Reflexiones Estudiantiles de AQP
“ALIENACIÓN EN LA SOCIEDAD” (ensayando)
INTEGRANTES (I. E. P. Nuestra Señora de Guadalupe):
Choquepuma Salguero, Isabel - Roque Ballón, Adriana -
Salazar Arguedas, Nelson - Vilca Castillo, Adaceli.
Promoción 2007
La alienación caracteriza la transformación de fenómenos y relaciones, cualesquiera que sean, en algo distinto de la que, en realidad son; la alteración y deformación, en la conciencia de los individuos, de sus auténticas relaciones de vida.
El concepto de ALIENACIÓN fue utilizado por primera vez por Hegel.
Para Feuerbach, la alienación consistía en la negación del hombre.
Para Marx, la alienación era la explotación constante en el trabajo.
Para Hegel, la causa de la alienación era Dios y se podía superar mediante la autoposesión de la idea en su existencia como espíritu.
Para Marx, la causa de la alienación era la existencia de la propiedad privada y clases sociales; se podía superar aboliendo a éstas y a la explotación del hombre por el hombre.
En sí, la alienación es esclavizar, privar al ser humano de su libertad, hacerlo olvidar de su condición humana.
En la actualidad, la alienación es un gran problema, pues más que todos, los jóvenes, influenciados por los medios de comunicación y las amistades; adquieren costumbres impropias que no van de acuerdo con sus orígenes, algunos ejemplos serían: la moda estrafalaria, la música, las costumbres, etc.
Una de las posibles soluciones sería inculcar nuestra propia cultura, sobre todo en los jóvenes y transmitirla de generación en generación.
Otra solución sería que no dejemos de lado nuestras costumbres por otras externas, ya que “lo que fácil viene, fácil se va”.
De nosotros depende que la alienación vaya disminuyendo.
Sugerimos que en cada colegio, explique e indague mejor éste tema, para así revalorar nuestras propias costumbres.
En las familias, se deberían de practicar las costumbres propias, como en las comidas, días festivos, etc.
En conclusión, tenemos que los filósofos coinciden en un mismo punto de vista acerca de la alienación.
Todos la consideramos un gran problema en nuestra sociedad, pero no hacemos nada por solucionarlo.
Concluimos que está en nuestras manos superar la alienación.
INTEGRANTES (I. E. P. Nuestra Señora de Guadalupe):
Choquepuma Salguero, Isabel - Roque Ballón, Adriana -
Salazar Arguedas, Nelson - Vilca Castillo, Adaceli.
Promoción 2007
La alienación caracteriza la transformación de fenómenos y relaciones, cualesquiera que sean, en algo distinto de la que, en realidad son; la alteración y deformación, en la conciencia de los individuos, de sus auténticas relaciones de vida.
El concepto de ALIENACIÓN fue utilizado por primera vez por Hegel.
Para Feuerbach, la alienación consistía en la negación del hombre.
Para Marx, la alienación era la explotación constante en el trabajo.
Para Hegel, la causa de la alienación era Dios y se podía superar mediante la autoposesión de la idea en su existencia como espíritu.
Para Marx, la causa de la alienación era la existencia de la propiedad privada y clases sociales; se podía superar aboliendo a éstas y a la explotación del hombre por el hombre.
En sí, la alienación es esclavizar, privar al ser humano de su libertad, hacerlo olvidar de su condición humana.
En la actualidad, la alienación es un gran problema, pues más que todos, los jóvenes, influenciados por los medios de comunicación y las amistades; adquieren costumbres impropias que no van de acuerdo con sus orígenes, algunos ejemplos serían: la moda estrafalaria, la música, las costumbres, etc.
Una de las posibles soluciones sería inculcar nuestra propia cultura, sobre todo en los jóvenes y transmitirla de generación en generación.
Otra solución sería que no dejemos de lado nuestras costumbres por otras externas, ya que “lo que fácil viene, fácil se va”.
De nosotros depende que la alienación vaya disminuyendo.
Sugerimos que en cada colegio, explique e indague mejor éste tema, para así revalorar nuestras propias costumbres.
En las familias, se deberían de practicar las costumbres propias, como en las comidas, días festivos, etc.
En conclusión, tenemos que los filósofos coinciden en un mismo punto de vista acerca de la alienación.
Todos la consideramos un gran problema en nuestra sociedad, pero no hacemos nada por solucionarlo.
Concluimos que está en nuestras manos superar la alienación.
viernes 16 de noviembre de 2007
¿QUIENES REALMENTE DEBEN FORMARNOS?
LA ACTUAL REFLEXIÓN PEDAGÓGICA I
Ángel Ramos Quispe, Clara Campos Ticona,
Mercedes Jordán Palma, Deysi Ale Coaguila
Ángel Ramos Quispe, Clara Campos Ticona,
Mercedes Jordán Palma, Deysi Ale Coaguila
1.- La investigación y el plan de formación
Al tratar acerca de la investigación en Pedagogía, se hace muchas reverencias a quienes antiguamente eran los encargados de investigar, quienes trataban de producir(por no decir que tenemos el currículo perfecto) conocimientos o teorías, lo cual ya no tiene razón de ser, por que ya no se estudia, ¿como saber más? sino a los sujetos quienes hacen, investigación, éstos quienes no buscan tanto teorías que respondan a la problemática, sino a que orienten a investigar el proceso de las mismas, que no es el mero explicar nuevos conocimientos de alguna problemática, sino más bien la superación de algún tipo único de enfoque en la elaboración, aprobación o ejecución de proyectos, superación que ya no representa una metodología estándar de la investigación encajonada en los Departamentos Académicos encargados. Ahora más bien responde a las siguientes preguntas: ¿Qué conocer?, ¿Para qué conocer?, ¿Qué visión existe en las investigaciones?, es decir, buscarle un sentido aplicable que sea de utilidad en una determinada realidad. Se puede hablar de investigaciones del tipo; empírico – cuantitativa – cualitativa – etnográfico, éstos deben integrarse de tal modo que respondan a situaciones reales y objetivos a nuestro campo de trabajo. En el Diseño Curricular, en las cuatro capacidades fundamentales, tenemos; Pensamiento Creativo, Pensamiento Crítico, Solución de Problemas y Toma de Desiciones. La enseñanza y el adiestramiento en las dos primeras son los que se sugieren, para obtener investigaciones integrales al currículo, sumado la búsqueda de la actitud investigativa – racionalidad crítica, todo ello en sujetos que busquen la verdad y que luego puedan éstos producir, difundir en cada núcleo del saber pedagógico. Mencionamos antes que es un proceso que nos significará construir, en el sentido de gradualidad en la obtención de resultados, donde no se puede exigir de la noche a la mañana resultados finiquitados… el estudiante debe formarse: Pensando – Actuando y Aplicando. El conocimiento válido, es aquél que se convierte en una praxis de la realidad mediante la investigación.
2.- formar profesores en un contexto postmoderno – hipertextual
¿Qué es formar profesores?
¿Qué es formar sujetos para que ellos puedan formar otros sujetos?
¿Cómo formar a un sujeto llamado maestro?
Podemos iniciar este subtítulo apartir de la dicotomía “Formar u Orientar”, donde entran a tallar el verdadero rol de las Instituciones Pedagógicas o Facultades de Educación, se entiende por orientar como el comportamiento que han de adoptar los profesores, aprender a comportarse para llegar a los logros y capacidades dentro del medio docente donde labore.
En cambio “Formar” debe ser el eje directriz de los centros de saber Pedagógico, que se ha entendido como la parte administrativa – procedimental – psicológico – sociológico, cientificista. La pedagogía ya no se debe concebir como disciplina, sino como un “consenso racional” de rasgos: comunicador – anunciador – informador, dichos rasgos deber de circular en las universidades y otras instituciones encargadas. En éste consenso racional deben de involucrar las opiniones existentes en el presente, conllevando a una reflexión – comprensión, apoyándose en la criticidad, sin seguir por seguir y no cuestionar, siendo la principal característica del saber Pedagógico (el cuestionamiento), enunciando que no hay teorías fijas ya establecidas sino que deben seguir planteándose nuevas.
En el contexto postmoderno, a la Pedagogía se la toma como disciplina fundante (DL 272, Art.4) de un saber no instrumental ó metodología, para enseñar (mero transmitir de saberes), sino se ha de acompañarlo con la reflexión crítica, no suprimiéndose, lo humanístico y la eticidad, que representarían las características formativas en las instituciones encargadas del saber Pedagógico. Exigiéndose una reestructuración, que signifique crear un espacio para las discusiones (lectura-escritura-reflexión) con previas investigaciones para la producción Pedagógica. También tomándose en cuenta la integración de posiciones y perspectivas distintas con la intencionalidad formativa ética – filosófica (Filosofía puede hacerle todo hombre, que cree sus conceptos, ideas propias sobre algo).
¿Qué son los núcleos del saber pedagógico?
Existen distintos núcleos que surge dentro del saber pedagógico, pero se plantea como principal el tema de la enseñabilidad como tal, desglosada en:
Aprender a enseñar – aprender a aprender – dejar aprender (invitar a aprender)
Sobre este punto se deben centrar las instituciones del saber Pedagógico, la enseñabilidad” entendida ya no sólo como, metodología para poder enseñar (comunicar, transmitir, impartir, dictar, exponer) sino acompañarlo de un lado con los contenidos y por otro con las estrategias formativas en el sujeto, este es la real labor del trabajo pedagógico. La enseñabilidad se debe plantear, pensar, construir, reconstruirla, sin ceñirnos a un cientficismo de ciencia por ciencia donde no exista la intervención humana.
El texto nos muestra pues, en el Decreto 272 Art 4, que lo Pedagógico no es tanto científicista, sino es pensar en forma integrada, donde intervengan el:
Plantear – Pensar – Cuestionar.
Esto no solo de manera holística – completa, sino compleja
Ej. Saber científico + S. cognitivo + Estrategias Pedagógicas + Otros ingredientes (Político, ético…)
El construccionismo nos muestra una didáctica que sólo es instrumental y procedimental, no viéndose el Pensar, que es parte del meollo del saber Pedagógico, entonces no es reducir al saber pedagógico a un método para instruir a los sujetos, es más que eso. Es necesario reconocer que estuvimos errados, es hora de preocuparse en la educación con una voluntad de poder que involucre un cambio de actitud, frente a lo real del conocimiento, conllevando a formar (educar), con el significado de transformación no de la realidad, sino del “Sujeto” frente a la realidad, asumir el cambio que nos permita recoger el resultado final de un aprendizaje como respuesta. Donde la toma de conciencia este en cada uno y así se vea una correcta voluntad de saber.
3.- Pedagogía y trasdisciplinariedad -
En el actual contexto postmoderno la propuesta de la transdisciplinariedad en la educación, toma fuerza y énfasis en las políticas públicas y académicas institucionales, específicamente en la educación superior. El enfoque transdiscilinario se sustenta en el dialogo entre las ciencias y/o disciplinas que han sido planteados y argumentados por investigadores de la educación. Indudablemente se encuentran barreras como el positivismo - su método científico, la producción del conocimiento parcelado y la primacía de de disciplinas tradicionales.
La Pedagogía tiene que cambiar, por ejemplo, en su relación con la investigación, sujeto a normas, paradigmas o recomendaciones donde se trate de humanizar la investigación. La enseñanza tiene que partir de una visión de acercamiento con lo real, alejarse de la rigurosidad tradicional, centrada en una visión única, que se reconocida como la forma verdadera de la investigación.
Igualmente en la relación epistemología y psicología cognitiva, cuya relación es innegable. No se trata de segmentarlas en el campo que cada una hace y aborda respecto al proceso educativo, tampoco priorizar una sobre la otra. Se trata de especificar ambos enfoques, identificando sus puntos de encuentro y finalmente identificar cuales son las tareas que pueden ser abordados en un dialogo transdisciplinario.
4.- Pedagogía e hipertexto
Se intenta abordar la forma hipertextual para presentar documentos del discurso pedagógico.
El hipertexto se refiere a un tipo de texto electrones, una tecnología informática radicalmente nueva y, al mismo tiempo un medio de edición.
Es la escritura no secuencial, a un texto, que permite que el lector elija y que se lea mejor en una pantalla interactivo, es una serie de bloques de texto conectados entre si por nexos. Para Landaw el hipertexto tiene aplicaciones en aspectos literarios y educativos.
El hipertexto con sus redes de “nodos” y “enlaces” permite superar las jerarquías de lo impreso. Al no ser un sistema cerrado, permite desplazar la responsabilidad de la decisión al destinatario. El hipertexto es la responsabilidad de la decisión al destinatario. El hipertexto es un sistema abierto que permite al receptor construir al lector sus propios caminos de lectura saltando de “Lexia” en “lexia” conforme a sus intereses.
El texto tiene un principio y un final; el hipertexto no esta dado sino se crea en cada lectura conforme a los recorridos que establezca cada lector. El texto se termina; el hipertexto no esta dado sino se crea en cada lectura conforme a los recorridos que establezca cada lector. El texto se termino, el hipertexto en cambio continua creciendo gracias a la posibilidad de añadir nuevas lexias por parte de sus autores, incluso, sus lectores.
Se revela como un instrumento que cambia radicalmente la forma de trabajo en las aulas. Frente al trabajo aislado, el hipertexto es una tarea asociar o unir los elementos es el inicio de la destrucción de las barreras que obligan a percibir separaciones artificiales entre materias educativas. Los estudiantes aprenden a vincular elementos y comprender mejor sus aplicaciones y su esencia. Landow señala que mientras el texto tradicional es un instrumento de enseñanza el hipertexto es un instrumento de aprendizaje.
Como formas hipertextuales podemos considerar a la metáfora y metonimia hay que considerar también la clase virtual.
Al tratar acerca de la investigación en Pedagogía, se hace muchas reverencias a quienes antiguamente eran los encargados de investigar, quienes trataban de producir(por no decir que tenemos el currículo perfecto) conocimientos o teorías, lo cual ya no tiene razón de ser, por que ya no se estudia, ¿como saber más? sino a los sujetos quienes hacen, investigación, éstos quienes no buscan tanto teorías que respondan a la problemática, sino a que orienten a investigar el proceso de las mismas, que no es el mero explicar nuevos conocimientos de alguna problemática, sino más bien la superación de algún tipo único de enfoque en la elaboración, aprobación o ejecución de proyectos, superación que ya no representa una metodología estándar de la investigación encajonada en los Departamentos Académicos encargados. Ahora más bien responde a las siguientes preguntas: ¿Qué conocer?, ¿Para qué conocer?, ¿Qué visión existe en las investigaciones?, es decir, buscarle un sentido aplicable que sea de utilidad en una determinada realidad. Se puede hablar de investigaciones del tipo; empírico – cuantitativa – cualitativa – etnográfico, éstos deben integrarse de tal modo que respondan a situaciones reales y objetivos a nuestro campo de trabajo. En el Diseño Curricular, en las cuatro capacidades fundamentales, tenemos; Pensamiento Creativo, Pensamiento Crítico, Solución de Problemas y Toma de Desiciones. La enseñanza y el adiestramiento en las dos primeras son los que se sugieren, para obtener investigaciones integrales al currículo, sumado la búsqueda de la actitud investigativa – racionalidad crítica, todo ello en sujetos que busquen la verdad y que luego puedan éstos producir, difundir en cada núcleo del saber pedagógico. Mencionamos antes que es un proceso que nos significará construir, en el sentido de gradualidad en la obtención de resultados, donde no se puede exigir de la noche a la mañana resultados finiquitados… el estudiante debe formarse: Pensando – Actuando y Aplicando. El conocimiento válido, es aquél que se convierte en una praxis de la realidad mediante la investigación.
2.- formar profesores en un contexto postmoderno – hipertextual
¿Qué es formar profesores?
¿Qué es formar sujetos para que ellos puedan formar otros sujetos?
¿Cómo formar a un sujeto llamado maestro?
Podemos iniciar este subtítulo apartir de la dicotomía “Formar u Orientar”, donde entran a tallar el verdadero rol de las Instituciones Pedagógicas o Facultades de Educación, se entiende por orientar como el comportamiento que han de adoptar los profesores, aprender a comportarse para llegar a los logros y capacidades dentro del medio docente donde labore.
En cambio “Formar” debe ser el eje directriz de los centros de saber Pedagógico, que se ha entendido como la parte administrativa – procedimental – psicológico – sociológico, cientificista. La pedagogía ya no se debe concebir como disciplina, sino como un “consenso racional” de rasgos: comunicador – anunciador – informador, dichos rasgos deber de circular en las universidades y otras instituciones encargadas. En éste consenso racional deben de involucrar las opiniones existentes en el presente, conllevando a una reflexión – comprensión, apoyándose en la criticidad, sin seguir por seguir y no cuestionar, siendo la principal característica del saber Pedagógico (el cuestionamiento), enunciando que no hay teorías fijas ya establecidas sino que deben seguir planteándose nuevas.
En el contexto postmoderno, a la Pedagogía se la toma como disciplina fundante (DL 272, Art.4) de un saber no instrumental ó metodología, para enseñar (mero transmitir de saberes), sino se ha de acompañarlo con la reflexión crítica, no suprimiéndose, lo humanístico y la eticidad, que representarían las características formativas en las instituciones encargadas del saber Pedagógico. Exigiéndose una reestructuración, que signifique crear un espacio para las discusiones (lectura-escritura-reflexión) con previas investigaciones para la producción Pedagógica. También tomándose en cuenta la integración de posiciones y perspectivas distintas con la intencionalidad formativa ética – filosófica (Filosofía puede hacerle todo hombre, que cree sus conceptos, ideas propias sobre algo).
¿Qué son los núcleos del saber pedagógico?
Existen distintos núcleos que surge dentro del saber pedagógico, pero se plantea como principal el tema de la enseñabilidad como tal, desglosada en:
Aprender a enseñar – aprender a aprender – dejar aprender (invitar a aprender)
Sobre este punto se deben centrar las instituciones del saber Pedagógico, la enseñabilidad” entendida ya no sólo como, metodología para poder enseñar (comunicar, transmitir, impartir, dictar, exponer) sino acompañarlo de un lado con los contenidos y por otro con las estrategias formativas en el sujeto, este es la real labor del trabajo pedagógico. La enseñabilidad se debe plantear, pensar, construir, reconstruirla, sin ceñirnos a un cientficismo de ciencia por ciencia donde no exista la intervención humana.
El texto nos muestra pues, en el Decreto 272 Art 4, que lo Pedagógico no es tanto científicista, sino es pensar en forma integrada, donde intervengan el:
Plantear – Pensar – Cuestionar.
Esto no solo de manera holística – completa, sino compleja
Ej. Saber científico + S. cognitivo + Estrategias Pedagógicas + Otros ingredientes (Político, ético…)
El construccionismo nos muestra una didáctica que sólo es instrumental y procedimental, no viéndose el Pensar, que es parte del meollo del saber Pedagógico, entonces no es reducir al saber pedagógico a un método para instruir a los sujetos, es más que eso. Es necesario reconocer que estuvimos errados, es hora de preocuparse en la educación con una voluntad de poder que involucre un cambio de actitud, frente a lo real del conocimiento, conllevando a formar (educar), con el significado de transformación no de la realidad, sino del “Sujeto” frente a la realidad, asumir el cambio que nos permita recoger el resultado final de un aprendizaje como respuesta. Donde la toma de conciencia este en cada uno y así se vea una correcta voluntad de saber.
3.- Pedagogía y trasdisciplinariedad -
En el actual contexto postmoderno la propuesta de la transdisciplinariedad en la educación, toma fuerza y énfasis en las políticas públicas y académicas institucionales, específicamente en la educación superior. El enfoque transdiscilinario se sustenta en el dialogo entre las ciencias y/o disciplinas que han sido planteados y argumentados por investigadores de la educación. Indudablemente se encuentran barreras como el positivismo - su método científico, la producción del conocimiento parcelado y la primacía de de disciplinas tradicionales.
La Pedagogía tiene que cambiar, por ejemplo, en su relación con la investigación, sujeto a normas, paradigmas o recomendaciones donde se trate de humanizar la investigación. La enseñanza tiene que partir de una visión de acercamiento con lo real, alejarse de la rigurosidad tradicional, centrada en una visión única, que se reconocida como la forma verdadera de la investigación.
Igualmente en la relación epistemología y psicología cognitiva, cuya relación es innegable. No se trata de segmentarlas en el campo que cada una hace y aborda respecto al proceso educativo, tampoco priorizar una sobre la otra. Se trata de especificar ambos enfoques, identificando sus puntos de encuentro y finalmente identificar cuales son las tareas que pueden ser abordados en un dialogo transdisciplinario.
4.- Pedagogía e hipertexto
Se intenta abordar la forma hipertextual para presentar documentos del discurso pedagógico.
El hipertexto se refiere a un tipo de texto electrones, una tecnología informática radicalmente nueva y, al mismo tiempo un medio de edición.
Es la escritura no secuencial, a un texto, que permite que el lector elija y que se lea mejor en una pantalla interactivo, es una serie de bloques de texto conectados entre si por nexos. Para Landaw el hipertexto tiene aplicaciones en aspectos literarios y educativos.
El hipertexto con sus redes de “nodos” y “enlaces” permite superar las jerarquías de lo impreso. Al no ser un sistema cerrado, permite desplazar la responsabilidad de la decisión al destinatario. El hipertexto es la responsabilidad de la decisión al destinatario. El hipertexto es un sistema abierto que permite al receptor construir al lector sus propios caminos de lectura saltando de “Lexia” en “lexia” conforme a sus intereses.
El texto tiene un principio y un final; el hipertexto no esta dado sino se crea en cada lectura conforme a los recorridos que establezca cada lector. El texto se termina; el hipertexto no esta dado sino se crea en cada lectura conforme a los recorridos que establezca cada lector. El texto se termino, el hipertexto en cambio continua creciendo gracias a la posibilidad de añadir nuevas lexias por parte de sus autores, incluso, sus lectores.
Se revela como un instrumento que cambia radicalmente la forma de trabajo en las aulas. Frente al trabajo aislado, el hipertexto es una tarea asociar o unir los elementos es el inicio de la destrucción de las barreras que obligan a percibir separaciones artificiales entre materias educativas. Los estudiantes aprenden a vincular elementos y comprender mejor sus aplicaciones y su esencia. Landow señala que mientras el texto tradicional es un instrumento de enseñanza el hipertexto es un instrumento de aprendizaje.
Como formas hipertextuales podemos considerar a la metáfora y metonimia hay que considerar también la clase virtual.
martes 6 de noviembre de 2007
Ensayando - Nicolai Hartman
¡NECESIDAD Y REVALORIZACIÓN DE UNA ANTROPOLOGÍA ACTUAL!
La Antropología de Nicolai Hartman (Ensayo)
Nicolai Hartman hizo bien en preocuparse en el modo de vida que lleva el hombre en nuestra actualidad, en su tema del hombre contemporáneo, pero hace falta hacer una seria investigación para plantear alguna vía correcta apta para la mayoría, lo cual no hizo, nos parece que fue más bien una preocupación general que dice algo y no dice nada al mismo tiempo, buscar el Ethos, no es suficiente ya que nuestra realidad se basa hoy mas que nuca en una monarquía donde sólo impera el dinero y esto tiene mucho que ver con el hombre contemporáneo que vive a prisa pero por buscar el mejor modo de vida en cuanto a modo económico, esto no lo dice Hartman pero es necesario decirlo, no todo es el buscar los valores altos. Pues quien busca eso es una persona idealista hoy en nuestros tiempos, en ese sentido también estaría enfrascado en una ceguera como lo diría Hartman, pero en este caso otro tipo de ceguera.
La elección de valores, predispone la existencia de libertad o determinismo, se cree que no existe el libre albedrío ya que el actuar ya es un determinismo de libertad, por ende el hombre no sabe si elige o no, lo que hace, existen veces en que se ve obligado a actuar de modos distintos según la circunstancias, por ende creo que es un error el de compararlo con un demiurgo como lo hace N.Hartman ya que suena algo divino, el cual representa un solucionador de problemas de manera mágica, lo que no se concibe en el hombre.
CONCLUYENDO
Todo cuanto existe se puede limitar a dos estratos en nuestra simple observancia, que son lo Real y lo Ideal, el hombre parte de nuestro interés, pertenece a lo Real ya que es quien se pregunta a si mismo por su existencia, y eso es lo que es ideal, el pensar.
Idealista no siempre es creer en Dios o alguna entidad sobrenatural, sino también es creer en utopías basadas en la realidad como tratar de encontrar una armonía y superación de sí mismo como ente actuante y pensante, en la existencia y vida de ésta realidad.
Si bien es cierto que Hartman no se ocupo del hombre encasillándolo en un determinismo hipotético…por ejemplo naturalismo, lo hizo como todo filósofo que busca encontrar y resolver problemas del hombre o al menos plantear las posibles vías de solución a una realidad de vida que se ve actualmente, que creemos que no son nada favorables a la mejoría de la vida inteligente.
Es ahora más que nunca que necesitamos de valores capaces de mostrarnos diferentes a nuestra forma actual de vida, ya que somos enajenados por otros, sin identidad propia, es necesario buscar los valores más altos como lo diría Hartmán para superarnos.
Por último la escencia del hombre estuvo, está y estará siempre en proceso de entendimiento ahora más que nunca ya que cada vez más existe una deshumanización por el incremento de la cibernétíca y tecnología reemplazante en actividades que a la postre llevarán a cierta eliminación del hombre, partiendo así una selección artificial para dar paso a los nuevos aptos en la cadena de la vida al menos existente en el vecindario local.
Ramos Quispe, AngelBach. En Filosofí
La Antropología de Nicolai Hartman (Ensayo)
Nicolai Hartman hizo bien en preocuparse en el modo de vida que lleva el hombre en nuestra actualidad, en su tema del hombre contemporáneo, pero hace falta hacer una seria investigación para plantear alguna vía correcta apta para la mayoría, lo cual no hizo, nos parece que fue más bien una preocupación general que dice algo y no dice nada al mismo tiempo, buscar el Ethos, no es suficiente ya que nuestra realidad se basa hoy mas que nuca en una monarquía donde sólo impera el dinero y esto tiene mucho que ver con el hombre contemporáneo que vive a prisa pero por buscar el mejor modo de vida en cuanto a modo económico, esto no lo dice Hartman pero es necesario decirlo, no todo es el buscar los valores altos. Pues quien busca eso es una persona idealista hoy en nuestros tiempos, en ese sentido también estaría enfrascado en una ceguera como lo diría Hartman, pero en este caso otro tipo de ceguera.
La elección de valores, predispone la existencia de libertad o determinismo, se cree que no existe el libre albedrío ya que el actuar ya es un determinismo de libertad, por ende el hombre no sabe si elige o no, lo que hace, existen veces en que se ve obligado a actuar de modos distintos según la circunstancias, por ende creo que es un error el de compararlo con un demiurgo como lo hace N.Hartman ya que suena algo divino, el cual representa un solucionador de problemas de manera mágica, lo que no se concibe en el hombre.
CONCLUYENDO
Todo cuanto existe se puede limitar a dos estratos en nuestra simple observancia, que son lo Real y lo Ideal, el hombre parte de nuestro interés, pertenece a lo Real ya que es quien se pregunta a si mismo por su existencia, y eso es lo que es ideal, el pensar.
Idealista no siempre es creer en Dios o alguna entidad sobrenatural, sino también es creer en utopías basadas en la realidad como tratar de encontrar una armonía y superación de sí mismo como ente actuante y pensante, en la existencia y vida de ésta realidad.
Si bien es cierto que Hartman no se ocupo del hombre encasillándolo en un determinismo hipotético…por ejemplo naturalismo, lo hizo como todo filósofo que busca encontrar y resolver problemas del hombre o al menos plantear las posibles vías de solución a una realidad de vida que se ve actualmente, que creemos que no son nada favorables a la mejoría de la vida inteligente.
Es ahora más que nunca que necesitamos de valores capaces de mostrarnos diferentes a nuestra forma actual de vida, ya que somos enajenados por otros, sin identidad propia, es necesario buscar los valores más altos como lo diría Hartmán para superarnos.
Por último la escencia del hombre estuvo, está y estará siempre en proceso de entendimiento ahora más que nunca ya que cada vez más existe una deshumanización por el incremento de la cibernétíca y tecnología reemplazante en actividades que a la postre llevarán a cierta eliminación del hombre, partiendo así una selección artificial para dar paso a los nuevos aptos en la cadena de la vida al menos existente en el vecindario local.
Ramos Quispe, AngelBach. En Filosofí
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
